diff options
Diffstat (limited to 'drafts/noty-z-Facebooku.rst')
| -rw-r--r-- | drafts/noty-z-Facebooku.rst | 266 |
1 files changed, 0 insertions, 266 deletions
diff --git a/drafts/noty-z-Facebooku.rst b/drafts/noty-z-Facebooku.rst deleted file mode 100644 index e1c4af0..0000000 --- a/drafts/noty-z-Facebooku.rst +++ /dev/null @@ -1,266 +0,0 @@ -Různé poznámky z Facebooku -########################## - -:status: draft -:date: 1970-01-01T00:00:00 -:category: faith -:tags: politics, czech, sociology - -(z diskuse -k https://www.facebook.com/josef.j.sykora/posts/802237643120887) - -Jaké výhody proti ostatním? Pokud bych byl Žid (a jak víte, že nejsem? -Na Internetu nikdo neví, kdo je pes), nesměl bych nosit šábesdekl? Pokud -jsem křesťan, tak nesmím nosit křížek? Kdybych byl řádová sestra (a -kolik jich pracuje ve zdravotnictví), tak bych nesměl nosit hábit (který -mimo jiné zahrnuje zahalení hlavy)? Co je to za nesmysl, že paní -ředitelka může předepisovat co kdo smí a nesmí nosit na sobě? Uznávám, -že u soustruhu se nesmí nosit šperky, dlouhé vlasy atp. aby se -nezapletli do stroje, možná že existují nějaká rozumná omezení na -sestřičky (kvůli hygieně a tak), ale pokud vím, tak sestřičky stejně -nosí nějaký hadr na hlavě, tak nevidím důvodu, aby ten hadr nebyl hijáb. - -Co se týče islamizace Evropy. Ne, té se opravdu neobávám. Respektive, -obávám se ji podstatně méně nežli postupující sekularizace. Obávám se -toho, když ve Francii nesmí řádová sestřička na úřad (nebo do školy) -v hábitu, a vy všichni bojovníci za evropské tradice neřeknete proti -tomu ani slovo. Bojím se, když v Německu začne nějaký magor vykládat -o tom, že by se Židům měla zakázat mužská obřízka novorozeňat (která se -pochopitelně v dvacátém prvním roce provádí s umrtvením), protože se prý -jedná o trápení dětí. Teď mu to neprošlo, ale což takhle někdy -v budoucnu nebo někde jinde (kde nejsou lidé natolik zdravě přecitlivělí -na cokoliv co byť jenom vzdáleně připomíná antisemitismus)? - -Co se týče té šaríji. Xenofobie (ano, dojde na Godwinův zákon) -je, jak věděl Goebbels nejúčinější nástroj, jak lidi přimět -k tomu, aby dělali co chcete. Řekněte Němcům že mají vyvraždit -šest milionů lidí a pošlou Vás do háje. Ale pokud v nich vyvoláte -strach, že budou ohrožováni ohavnými Židy, pokud jim vysvětlíte, -že za jejich selhání ve světové válce nemůžou ani oni, ani jejich -polodebilní císař, který je nahnal do nesmyslného konfliktu, ale -že oni hrdinný a statečný národ byli zrazeni, pokud budou mít -pocit, že bojují o svoje holé přežití, najednou morální zábrany -odpadnou (halt, abych ocitoval nesmrtelného soudce Pavla Kučeru, -když jde o zachování vlády, tak musí jít nezávislost justice -stranou) a evropské židovstvo vyvraždí. - -Čímžto chci říci, že ani jedna ze zmíněných holek nehodlala -nikoho z Čechů nutit k tomu, aby dodržovali cokoliv co jim -předepisuje jejich víra. Nikde jsem neslyšel o tom, že bych -nesměl halel maso, nikde jsem neslyšel o bombových útocích na -moravské vinice, nebo něco podobného. Uvádím tak absurdní -příklady hlavně proto, abych ukázal jak absurdní je obávat se ze -šarijizace Evropy. Vidím zato zcela zřetelně právě probíhající -sekularizaci Evropy a vidím konstatní útok -levicovo-sekularizujících politiků na křesťanské kořeny Evropy -(kterými se jinak tolik zaštiťují a honosí). A vidím jak -xenofobie a rasismus jsou užitečnými nástroji k odvracení -pozornosti. Pokud se budou křesťané zabývat pomyslným nebezpečím -šaríi v Evropě, pokud se budou příslušníci různých věr považovat -za svoje největší nepřátele a budou se navzájem potýkat, odvrátí -se jejich pozornost o veřejné aktivity, a nebudou obtěžovat -sekularisticko-fašisticko-socialistické politiky v jejich tlačení -Evropy pryč od jejich křesťanských kořenů směrem k nesmyslným -vzdušným zámkům a utopiím které socialisté a fašisté všech -odstínů tak milují. Navíc také, pokud se křesťané budou věnovat -pomyslným nebezpečím, nebudou mít čas a kredibilitu obtěžovat nás -na naší cestě k zářné budoucnosti s nějakým evangeliem -(okultismus a homosexualita se také nabízí jako další kandidáti -na odvracení pozornosti; jistě, že pro někoho je to skutečně -aktuální, ale rozhodně to nejsou tak důležité problémy, jak mnozí -věří). - -V této situaci se podle mého musíme vrátit ke svým skutečným -hodnotám: lásce ke svobodě, přesvědčením o tom, že svoboda je -nedělitelná a pokud je ohrožována svoboda jednoho, je ohrožována -svoboda nás všech (připomínáme si 17. listopad, že?), přesvědčení -o tom, že účel nikdy nesvětí prostředky, ale naopak že správné -prostředky činí čistým účel ke kterému směřují; myslím, že si -znovu musíme připomínat Martina Niemöllera (který na rozdíl od -různých současných bojovníků za Evropu, kvůli evropským hodnotám -opravdu riskoval svůj život) a to, že musíme povstat na obranu -těch `prvních pro které přijdou`_ (přečte si ten odkaz a co -k němu měl pastor Niemöller co říci ... ještě lépe na anglické -Wikipedii, jste-li toho mocen), je to velice poučné. - -.. _`prvních pro které přijdou`: https://cs.wikipedia.org/wiki/Kdy%C5%BE_p%C5%99i%C5%A1li_nacist%C3%A9 - -Jinak se omlouvám Dance za rozpoutání diskuse (ale to jsi pak tady -neměla nic vystavovat, když nechceš aby ti to lidé okomentovali) -a slibuji, že toto je poslední příspěvek do tohoto threadu. - ---------------------- - - -Miluju blížního svého ... grilovaného na rozmarýnu. - -K otázce lásky k muslimům - -a) Islám (a homosexualita) je zlo. Ale to neznamená, že muslimové (a -homosexuálové) jsou zlí. - -b) Muslimové (a homosexuálové, atp., dále se budu bavit jenom -o muslimech, ale myslím, že to je možné aplikovat na mnoho dalšího) jsou -ze všeho nejvíce obětí islámu. - -c) Islám se nešíří různými zákazy a příkazy, stejně jako křesťanství se -nešíří šířením “křesťanské morálky” (ať už je ta obluda cokoli). Stejně -tak, lékem na islám není zakázáním “islámských” zákazů a příkazů (které -nemají s islámem prý mnoho společného, ale jsou spíše produktem arabské -kultury dnešní i minulé) a prosazování těch křesťanských (které stejně -tak nemají s křesťanstvím mnoho společného, ale jsou spíše produktem -různých období evropské kultury, dnešní i minulé). - -d) Jediným lékem proti islámu (a humanismu, konzumní společnosti, -komunismu atp.) je osobní obrácení se k Pánu Ježíši. - -e) Mlácení hříšníka (v to zahrnuji i pomýleného) po hlavě cedulí "Ty jsi -hříšník" nevede k pokání (Ř 2:4), ani v ředěné podobě. - -f) Vliv na druhého je úměrný hloubce vztahu. Tudíž “belonging precedes -beliveing” (náležení (do nějakého křesťanského společenství) předchází -věření). Nejprve je třeba s hříšníkem navázat vztahy, a teprve ve chvíli -kdy jsou ty vztahu natolik hluboké že umožňují upřímnost a kritiku, je -možné vést k Pánu Ježíši a (případně) k pokání. - -g) Několik zajímavých důsledků: každý křesťan by měl žít v zásadních -a hlubokých vztazích s hříšníky (zejména pak s lidmi se kterými -nesouhlasí ... kolik muslimů, homosexuálů, alkoholiků a cizoložníků jsou -moji přátelé?), k lidem se kterými se neznáme bychom se neměli vůbec -vyslovovat (kdo z nás zná ty muslimské holky ze zdrávky?) - -h) Nevychází z předchozího, ale myslím, že by bylo dobré zdůraznit: -největším nepřítelem křesťanství v Evropě není islám, ale sekularizace. -Pro ateismus je jenom prospěšné, když křesťané (a ostatní věřící) -spotřebují veškerou energii na potyčky mezi sebou, čímž jednak ztratí -energii na zasažení nevěřících zvěstí evangelia, dále ji dosti -znevěrohodní (tohle fakt pro většinu nevěřících nevypadá jako projev -lásky ... podle čeho že má svět poznat že jsme křesťané? Podle toho, že -zakazujeme muslimkám nosit šátky a pochodujeme proti potratům?). Pro -Zlého je to čistý zisk na všech stranách. - -https://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came%E2%80%A6 ... Nejprve -zakázaly šátky muslímům a já jsem nadšeně přizvukoval, protože nejsem -muslim, pak zakázali chodit v hábitech na úřady jeptiškám (děje se dnes -ve Francii) a já jsem mlčel protože nejsem katolík, pak zakázali obřízku -v Německu (krátkodobý pokus, ale kdoví kdy se bude opakovat) a já jsem -mlčel protože nejsem Němec a nejsem Žid, pak ... - ------------------------------------------ - -From https://www.facebook.com/melanie.kincl/posts/10151835652433425 - -As part of my PhD in Boston I had an extraordinary opportunity to meet -some quite awesome pastors from Roxbury, Mattapan and Jamaica Plains and -most of them agreed that label which they accept most happily was -“black”. I was a bit surprised, but in the end what it is all about is -the color of the skin. Racism against them was not targeted because some -of their ancestors (couple of hundred years ago) was from the continent -of Africa, but because of the color of their skin. Also, I had -a classmate from Kenya, who got into almost violent discussion with some -local “African Americans” who claimed that she should not be called -African American (although she was born in Africa and they were not). -What being from Africa has to do with the history of oppression, -slavery, Jim Crow laws? Not much, I am afraid. - -Also, Africa is not a culture. If you say about somebody that he is an -Italian American, that means some kind of shared inheritance, food he -prefers, perhaps some moral values, etc. What is the shared culture -between Arab from Egypt, bushman from Kalahari desert, and somebody -living in the slum in Nigeria? Bundling them all together as “Africans” -is in my opinion result of much more racist prejudices and ignorance -than calling people with very dark skin black. - -As a conclusion I have started to label black people as black, and -I have yet to find anyone of them who would be offended by this (yes, of -course, there is a possibility that they are afraid to tell me). The -only people who were ever offended by this label were whites, which -tells me something as well. - -Concerning Europeans who were born in Africa (or whose ancestors were). -Well, why do you need to bundle them together in the first place? And if -you do so, what is the characteristic which compels you to do so? Say it -openly? Is it that they are immigrants (most of them, I believe are not -from Africa, I believe), Muslims, seasonal workers, or is it really -about the color of their skin (it rarely is)? If it is, then just call -them black. We don’t have history of that horrible racism as in the US -South (yes, we had slavery, but it was somewhere else and we fortunately -stopped even that earlier), we have never had that horrible Jim Crow -laws, so generally Europeans are not that sensitive to the anti-black -labels (perhaps in France lately). Also, our racism is more targeted -against Muslims, Ukrainians (especially here in the Central Europe, and -that means anybody from the former Soviet Union) and (especially) Roma, -so the experience is different. - ------------------------------------------ - -Z https://www.facebook.com/groups/2697452666/permalink/10151875826882667/ - -I would agree a bit … I have met many Czechs who told me that they try -to avoid Czechs when abroad. I wonder of that is -Minderwertigkeitskomplex (feeling of inferiority) and trying to distance -from being Czech when one can get lost in the crowd. - -However, I believe that most of this is a pose. For example, I remember -that during the eighties absolutely stereotypical answer to the greeting -“How are you?” was “Stojí to za hovno” (no, I won't translate it into -English ;)), but I believe it was as mindless as “Fine, thanks” in US -English. Does that “Fine, thanks” mean anything for Americans? I don't -believe so. - -Already in 1940s Pavel Eisner commented that “Boemus dubitas ergo est” -(Czech doubts, so he is) when commenting on one of Czech versions of -“N’est-ce pas?” which was “…, tak já nevím” (“so I don’t know”) - -Hmm, so instead of refuting the article, I am more supporting it with -evidence. - -Maybe, we are just different than you. Is every difference a daemon -which needs to be exorcised? Should we all be Americans? I don’t know -myself.) - -And you say we are too pessimistic when we see the true nature of life -... https://www.youtube.com/watch?v=Q1zbgd6xpGQ ? - ------------------------------------------- - -Z https://www.facebook.com/matcepl/posts/1382171065346068 - -S tímhle bych souhlasil. Ale. - -1) Vím, že žádný mainline křesťan nevěří inspirovanosti Božího slova -jako muslimové (i.e., anděl sedl a nadiktoval Mohamedovi Korán slovo od -slova) resp. ortodoxní Židé (Mojžíš se slzami kanoucími psal o své -budoucí smrti a Věčná Tóra existovala před stvořením světa). Ale asi -jsem se od tohoto extrému posunul ještě více směrem k tomu, že Bible je -svědectví lidí, kteří něco prožili s Bohem (samozřejmě z toho vyjímám -prorocké spisy a všechny části, kde někdo cituje co mu Bůh doslova řekl, -plus minus). Asi stále věřím, že z Bible k nám promlouvá Pán Bůh a že -Bible je jediná kniha ze které k nám Pán Bůh promlouvá tak přímo, ale -myslím, že jsem v tomhle hodně daleko od toho co jsem slyšel jako -orthodoxii v charistmatických kruzích (např. Derekovy Základy). - -2) Hlavní problém ale spočívá podle mého v konstruktivismu. Já to mám ze -světa sociologie (symbolický interakcionismus, pokud to někomu něco -říká), ale něco podobného podle mého se prý dá najít u Kanta (kterého -jsem zas tak důkladně nestudoval, znám spíše spisy o Kantovi nežli Kanta -samotného). Lidé podle mého nejsou nikdy schopni poznávat věci samotné -čisté (Dang an sich) ale každé naše poznání věci je hustě obaleno našim -předporozuměním, významy které slovům přisuzujeme, hodnotovými soudy -a smyslem který od objektu očekáváme. Nikdy nevidíme židli prostou -významu který pro nás má (ať už jako možnost posezení nebo třeba příklad -ve filozofické disputaci). Nebo řečeno ještě jinak (z pohledu -sociologického) vždy vidíme pouze interpretaci věci o sobě. Přeneseno do -světa chápání Bible, když někdo řekne „Bible nás učí, že …“ tak nám -neřekne co nás učí skutečně Bible sama o sobě (protože to nikdy vědět -nemůže), ale co pro něho daný oddíl Bible znamená pro daný problém, což -je něco co si stvořil ve své mysli na základě toho co slyšel od svých -rodičů, od svého pana faráře, co se říká na skupince, co si kde přečetl, -atd. atp. Zdůrazňuji, nejsem pan Bělohradský, takže věřím v objektivní -existenci věcí an sich (a to zahrnuje i Pána Boha, pochopitelně), ale -pochybuji o jejich přímé poznatelnosti. Ostatně to je i něco co říká -Pavel, že? „Nyní zajisté vidíme v zrcadle a skrze podobenství, ale -tehdáž tváří v tvář“ A pochopitelně, já jsem to z dobrých knih -a z diskusí s ostatními podstatně vzdělanějšími nežli já studoval -několik let, takže pokud Vám tahle superzkratka na Facebooku nedává -smysl je to jenom a jenom moje vina. |