1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
|
O panu Drahošovi a ozbrojení obyvatelstva
#########################################
:date: 2018-01-24
:category: faith
:tags: blogComment, czech, politics, sociology, cultureWar, criminology, policing
(komentář k `diskusi na Facebooku`_ k včerejší diskusi
prezidentských kandidátů panů Drahoše a Zemana)
Byl jsem z té včerejší diskuse upřímně nešťastný (tedy z pěti
minut, které jsem vydržel sledovat).
Ne, proto, že by novinář Primy byl neschopný minimální novinářské
práce a jenom se snažil přivést diváctvo co nejvíce do varu
(pokud nechtěl vyloženě nahrávat panu Zemanovi, ale snažím se
předpokládat spíše neschopnost, dokud nejsem přesvědčen o zlé
vůli). To rozhodně není moc překvapivé. Ne, proto že novinářka ze
studia přednese argumenty jenom pro jednu stranu sporu (zločinci
si nepořídí zbrojní pas na páchání zločinu). To je bohužel
vzhledem ke stavu české žurnalistiky normální.
Ale byl jsem velmi nepříjemně překvapen, jak špatně odpověděl pan
Drahoš. Chápu, že z teorie her vychází z toho, že liberální [#]_
voliče má jisté, a tak se snaží stavět co nejvíce směrem ke
straně voličů pana Zemana (i když ani to není úplně bezpečné,
protože liberální voliči se můžou otrávit a k volbám nejít). Ale
mám pocit, že svojí odpovědí poněkud poztrácel něco ze své
důstojnosti a cti (pokud nepodceňuji jak chemik může být
nevzdělaný ve společenských vědách).
Nevím, jestli jsem natolik poškozen studiem kriminologie
v Americe, ale připadne mi jasné, že problém ozbrojování
společnosti není v tom, jestli ostřílení kriminálníci potřebují
k páchání násilné trestné činnosti zbrojní průkaz nebo ne. Ti
skutečně si buď zbrojní pas nějak opatří nebo se na něj vykašlou
a obstarají si zbraň nějak podloudně.
Problém je obecně rozšíření zbraní ve společnosti. Studoval jsem
vraždy a brutálně nejvyšší procento vražd ve Spojených státech
bylo těsně po roce 2000 spácháno dvěma skupinami lidí: příbuznými
a mladistvými. Statisticky zdaleka nejpravděpodobnějším vrahem
byl manžel, který domácí násilí (nebo neschopnost řešit nějaký
domácí konflikt; manžel in flagranti) převedl do stadia vraždy.
Další výraznou skupinou byli mladiství (často v souvislosti se
zakázanými drogami), kteří nezvládli řešení konfliktu (jaké
překvapení! Mladiství nejsou schopni dobře řešit svoje
konflikty?) a skončilo to násilím. V obou těchto případech byl
samozřejmě jednoznačný faktor vedoucí k vraždě dostupnost zbraně.
Tam, kde by si čeští mladíci (nebo rozhádaní manželé) dali
v nejhorším po papuli (což je samozřejmě také odsouzeníhodné, ale
bez tak tragických následků), dostupnost zbraní vedla k tomu, že
to skončilo střelbou a smrtí.
No a to, že jsem měl z pana Drahoše pocit, že tomuhle neodporuje
a spíše podporuje šíření zbraní (v zásadě jsem mu rozuměl, že by
chtěl odporovat Evropské unii v jejích snahách o snižování
množství zvlášť nebezpečných zbraní ve společnosti) mi připadne
dosti ubohé.
Anebo jenom předpokládám u profesorů chemie příliš velikou
obeznámenost s problematikou? Ale on není jenom profesor chemie,
je kandidátem na nejvyšší politickou funkci. To opravdu nemá
někoho, kdo by mu tohle řekl?
`Jakube <https://www.facebook.com/jakub.drapal>`__, předpokládám,
že k problematice střelných zbraní v Česku toho víš teď už
desetkrát tolik co já. Co ty na to, co jsem tady napsal?
.. [#] Asi liberální ve smyslu Pražská kavárna, tedy jako lidi
spíše vzdělané, do světa otevřené, pro-evropské, oproti
skupině spíše voličů pana Zemana, které bych si dovolil
charakterizovat obecně ve velkých číslech jako méně vzdělané,
spíše soběstředné (až xenofobní), v zásadě proti-evropské.
.. _`diskusi na Facebooku`:
https://www.facebook.com/jakub.drapal/posts/10215337423248087
|
