diff options
Diffstat (limited to 'drafts/noty-z-Facebooku.rst')
| -rw-r--r-- | drafts/noty-z-Facebooku.rst | 259 |
1 files changed, 259 insertions, 0 deletions
diff --git a/drafts/noty-z-Facebooku.rst b/drafts/noty-z-Facebooku.rst new file mode 100644 index 0000000..2159237 --- /dev/null +++ b/drafts/noty-z-Facebooku.rst @@ -0,0 +1,259 @@ +Různé poznámky z Facebooku +########################## + +:status: draft +:date: "" +:category: faith +:tags: politics, czech, sociology + + +Jaké výhody proti ostatním? Pokud bych byl Žid (a jak víte, že nejsem? +Na Internetu nikdo neví, kdo je pes), nesměl bych nosit šábesdekl? Pokud +jsem křesťan, tak nesmím nosit křížek? Kdybych byl řádová sestra (a +kolik jich pracuje ve zdravotnictví), tak bych nesměl nosit hábit (který +mimo jiné zahrnuje zahalení hlavy)? Co je to za nesmysl, že paní +ředitelka může předepisovat co kdo smí a nesmí nosit na sobě? Uznávám, +že u soustruhu se nesmí nosit šperky, dlouhé vlasy atp. aby se +nezapletli do stroje, možná že existují nějaká rozumná omezení na +sestřičky (kvůli hygieně a tak), ale pokud vím, tak sestřičky stejně +nosí nějaký hadr na hlavě, tak nevidím důvodu, aby ten hadr nebyl hijáb. + +Co se týče islamizace Evropy. Ne, té se opravdu neobávám. Respektive, +obávám se ji podstatně méně nežli postupující sekularizace. Obávám se +toho, když ve Francii nesmí řádová sestřička na úřad (nebo do školy) +v hábitu, a vy všichni bojovníci za evropské tradice neřeknete proti +tomu ani slovo. Bojím se, když v Německu začne nějaký magor vykládat +o tom, že by se Židům měla zakázat mužská obřízka novorozeňat (která se +pochopitelně v dvacátém prvním roce provádí s umrtvením) protože se prý +jedná o trápení dětí. Teď mu to neprošlo, ale což takhle někdy +v budoucnu nebo někde jinde (kde nejsou lidé natolik zdravě přecitlivělí +na cokoliv co byť jenom vzdáleně připomíná antisemitismus)? + +Co se týče té šaríji. Xenofobie (ano, dojde na Godwinův zákon) je, jak +věděl Goebbels nejúčinější nástroj, jak lidi přimět k tomu, aby dělali +co chcete. Řekněte Němcům že mají vyvraždit šest milionů lidí a pošlou +Vás do háje. Ale pokud v nich vyvoláte strach, že budou ohrožováni +ohavnými Židy, pokud jim vysvětlíte, že za jejich selhání ve světové +válce nemůžou ani oni, ani jejich polodebilní císař, který je nahnal do +nesmyslného konfliktu, ale že oni hrdinný a statečný národ byli zrazeni, +pokud budou mít pocit, že bojují o svoje holé přežití, najednou morální +zábrany odpadnou (halt, když jde o přežití národa, tak to jde morálka +stranou) a evropské židovstvo vyvraždí. + +Čímžto chci říci, že ani jedna ze zmíněných holek nehodlala nikoho +z Čechů nutit k tomu, aby dodržovali cokoliv co jim předepisuje jejich +víra. Nikde jsem neslyšel o tom, že bych nesměl halel maso, nikde jsem +neslyšel o bombových útocích na moravské vinice, nebo něco podobného. +Uvádím tak absurdní příklady hlavně proto, abych ukázal jak absurdní je +obávat se ze šarijizace Evropy. Vidím zato zcela zřetelně právě +probíhající sekularizaci Evropy a vidím konstatní útok +levicovo-sekularizujících politiků na křesťanské kořeny Evropy (kterými +se jinak tolik zaštiťují a honosí). A vidím jak xenofobie a rasismus +jsou užitečnými nástroji k odvracení pozornosti. Pokud se budou křesťané +zabývat pomyslným nebezpečím šaríi v Evropě, pokud se budou příslušníci +různých věr považovat za svoje největší nepřátele a budou se navzájem +potýkat, odvrátí se jejich pozornost o veřejné aktivity, a nebudou +obtěžovat sekularisticko-fašisticko-socialistické politiky v jejich +tlačení Evropy pryč od jejich křesťanských kořenů směrem k nesmyslným +vzdušným zámkům a utopiím které socialisté a fašisté všech odstínů tak +milují. Navíc také, pokud se křesťané budou věnovat pomyslným +nebezpečím, nebudou mít čas a kredibilitu obtěžovat nás na naší cestě +k zářné budoucnosti s nějakým evangeliem (okultismus a homosexualita se +také nabízí jako další kandidáti na odvracení pozornosti; jistě, že pro +někoho je to skutečně aktuální, ale rozhodně to nejsou tak důležité +problémy, jak mnozí věří). + +V této situaci se podle mého musíme vrátit ke svým skutečným hodnotám: +lásce ke svobodě, přesvědčením o tom, že svoboda je nedělitelná a pokud +je ohrožována svoboda jednoho, je ohrožována svoboda nás všech +(připomínáme si 17. listopad, že?), přesvědčení o tom, že účel nikdy +nesvětí prostředky, ale naopak že správné prostředky činí čistým účel ke +kterému směřují; myslím, že si znovu musíme připomínat Martina +Niemöllera (který na rozdíl od různých současných bojovníků za Evropu, +kvůli evropským hodnotám opravdu riskoval svůj život) a to, že musíme +povstat na obranu těch `prvních pro které přijdou`_ (přečte si ten odkaz +a co k němu měl pastor Niemöller co říci ... ještě lépe na anglické +Wikipedii, jste-li toho mocen), je to velice poučné. + +.. _`prvních pro které přijdou`: https://cs.wikipedia.org/wiki/Kdy%C5%BE_p%C5%99i%C5%A1li_nacist%C3%A9 + +Jinak se omlouvám Dance za rozpoutání diskuse (ale to jsi pak tady +neměla nic vystavovat, když nechceš aby ti to lidé okomentovali) +a slibuji, že toto je poslední příspěvek do tohoto threadu. + +--------------------- + +Z https://www.facebook.com/josef.j.sykora/posts/802237643120887 + +Miluju blížního svého ... grilovaného na rozmarýnu. + +K otázce lásky k muslimům + +a) Islám (a homosexualita) je zlo. Ale to neznamená, že muslimové (a +homosexuálové) jsou zlí. + +b) Muslimové (a homosexuálové, atp., dále se budu bavit jenom +o muslimech, ale myslím, že to je možné aplikovat na mnoho dalšího) jsou +ze všeho nejvíce obětí islámu. + +c) Islám se nešíří různými zákazy a příkazy, stejně jako křesťanství se +nešíří šířením “křesťanské morálky” (ať už je ta obluda cokoli). Stejně +tak, lékem na islám není zakázáním “islámských” zákazů a příkazů (které +nemají s islámem prý mnoho společného, ale jsou spíše produktem arabské +kultury dnešní i minulé) a prosazování těch křesťanských (které stejně +tak nemají s křesťanstvím mnoho společného, ale jsou spíše produktem +různých období evropské kultury, dnešní i minulé). + +d) Jediným lékem proti islámu (a humanismu, konzumní společnosti, +komunismu atp.) je osobní obrácení se k Pánu Ježíši. + +e) Mlácení hříšníka (v to zahrnuji i pomýleného) po hlavě cedulí "Ty jsi +hříšník" nevede k pokání (Ř 2:4), ani v ředěné podobě. + +f) Vliv na druhého je úměrný hloubce vztahu. Tudíž “belonging precedes +beliveing” (náležení (do nějakého křesťanského společenství) předchází +věření). Nejprve je třeba s hříšníkem navázat vztahy, a teprve ve chvíli +kdy jsou ty vztahu natolik hluboké že umožňují upřímnost a kritiku, je +možné vést k Pánu Ježíši a (případně) k pokání. + +g) Několik zajímavých důsledků: každý křesťan by měl žít v zásadních +a hlubokých vztazích s hříšníky (zejména pak s lidmi se kterými +nesouhlasí ... kolik muslimů, homosexuálů, alkoholiků a cizoložníků jsou +moji přátelé?), k lidem se kterými se neznáme bychom se neměli vůbec +vyslovovat (kdo z nás zná ty muslimské holky ze zdrávky?) + +h) Nevychází z předchozího, ale myslím, že by bylo dobré zdůraznit: +největším nepřítelem křesťanství v Evropě není islám, ale sekularizace. +Pro ateismus je jenom prospěšné, když křesťané (a ostatní věřící) +spotřebují veškerou energii na potyčky mezi sebou, čímž jednak ztratí +energii na zasažení nevěřících zvěstí evangelia, dále ji dosti +znevěrohodní (tohle fakt pro většinu nevěřících nevypadá jako projev +lásky ... podle čeho že má svět poznat že jsme křesťané? Podle toho, že +zakazujeme muslimkám nosit šátky a pochodujeme proti potratům?). Pro +Zlého je to čistý zisk na všech stranách. + +https://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came%E2%80%A6 ... Nejprve +zakázaly šátky muslímům a já jsem nadšeně přizvukoval, protože nejsem +muslim, pak zakázali chodit v hábitech na úřady jeptiškám (děje se dnes +ve Francii) a já jsem mlčel protože nejsem katolík, pak zakázali obřízku +v Německu (krátkodobý pokus, ale kdoví kdy se bude opakovat) a já jsem +mlčel protože nejsem Němec a nejsem Žid, pak ... + +----------------------------------------- + +From https://www.facebook.com/melanie.kincl/posts/10151835652433425 + +As part of my PhD in Boston I had an extraordinary opportunity to meet +some quite awesome pastors from Roxbury, Mattapan and Jamaica Plains and +most of them agreed that label which they accept most happily was +“black”. I was a bit surprised, but in the end what it is all about is +the color of the skin. Racism against them was not targeted because some +of their ancestors (couple of hundred years ago) was from the continent +of Africa, but because of the color of their skin. Also, I had +a classmate from Kenya, who got into almost violent discussion with some +local “African Americans” who claimed that she should not be called +African American (although she was born in Africa and they were not). +What being from Africa has to do with the history of oppression, +slavery, Jim Crow laws? Not much, I am afraid. + +Also, Africa is not a culture. If you say about somebody that he is an +Italian American, that means some kind of shared inheritance, food he +prefers, perhaps some moral values, etc. What is the shared culture +between Arab from Egypt, bushman from Kalahari desert, and somebody +living in the slum in Nigeria? Bundling them all together as “Africans” +is in my opinion result of much more racist prejudices and ignorance +than calling people with very dark skin black. + +As a conclusion I have started to label black people as black, and +I have yet to find anyone of them who would be offended by this (yes, of +course, there is a possibility that they are afraid to tell me). The +only people who were ever offended by this label were whites, which +tells me something as well. + +Concerning Europeans who were born in Africa (or whose ancestors were). +Well, why do you need to bundle them together in the first place? And if +you do so, what is the characteristic which compels you to do so? Say it +openly? Is it that they are immigrants (most of them, I believe are not +from Africa, I believe), Muslims, seasonal workers, or is it really +about the color of their skin (it rarely is)? If it is, then just call +them black. We don’t have history of that horrible racism as in the US +South (yes, we had slavery, but it was somewhere else and we fortunately +stopped even that earlier), we have never had that horrible Jim Crow +laws, so generally Europeans are not that sensitive to the anti-black +labels (perhaps in France lately). Also, our racism is more targeted +against Muslims, Ukrainians (especially here in the Central Europe, and +that means anybody from the former Soviet Union) and (especially) Roma, +so the experience is different. + +----------------------------------------- + +Z https://www.facebook.com/groups/2697452666/permalink/10151875826882667/ + +I would agree a bit … I have met many Czechs who told me that they try +to avoid Czechs when abroad. I wonder of that is +Minderwertigkeitskomplex (feeling of inferiority) and trying to distance +from being Czech when one can get lost in the crowd. + +However, I believe that most of this is a pose. For example, I remember +that during the eighties absolutely stereotypical answer to the greeting +“How are you?” was “Stojí to za hovno” (no, I won't translate it into +English ;)), but I believe it was as mindless as “Fine, thanks” in US +English. Does that “Fine, thanks” mean anything for Americans? I don't +believe so. + +Already in 1940s Pavel Eisner commented that “Boemus dubitas ergo est” +(Czech doubts, so he is) when commenting on one of Czech versions of +“N’est-ce pas?” which was “…, tak já nevím” (“so I don’t know”) + +Hmm, so instead of refuting the article, I am more supporting it with +evidence. + +Maybe, we are just different than you. Is every difference a daemon +which needs to be exorcised? Should we all be Americans? I don’t know +myself.) + +And you say we are too pessimistic when we see the true nature of life +... https://www.youtube.com/watch?v=Q1zbgd6xpGQ ? + +------------------------------------------ + +Z https://www.facebook.com/matcepl/posts/1382171065346068 + +S tímhle bych souhlasil. Ale. + +1) Vím, že žádný mainline křesťan nevěří inspirovanosti Božího slova +jako muslimové (i.e., anděl sedl a nadiktoval Mohamedovi Korán slovo od +slova) resp. ortodoxní Židé (Mojžíš se slzami kanoucími psal o své +budoucí smrti a Věčná Tóra existovala před stvořením světa). Ale asi +jsem se od tohoto extrému posunul ještě více směrem k tomu, že Bible je +svědectví lidí, kteří něco prožili s Bohem (samozřejmě z toho vyjímám +prorocké spisy a všechny části, kde někdo cituje co mu Bůh doslova řekl, +plus minus). Asi stále věřím, že z Bible k nám promlouvá Pán Bůh a že +Bible je jediná kniha ze které k nám Pán Bůh promlouvá tak přímo, ale +myslím, že jsem v tomhle hodně daleko od toho co jsem slyšel jako +orthodoxii v charistmatických kruzích (např. Derekovy Základy). + +2) Hlavní problém ale spočívá podle mého v konstruktivismu. Já to mám ze +světa sociologie (symbolický interakcionismus, pokud to někomu něco +říká), ale něco podobného podle mého se prý dá najít u Kanta (kterého +jsem zas tak důkladně nestudoval, znám spíše spisy o Kantovi nežli Kanta +samotného). Lidé podle mého nejsou nikdy schopni poznávat věci samotné +čisté (Dang an sich) ale každé naše poznání věci je hustě obaleno našim +předporozuměním, významy které slovům přisuzujeme, hodnotovými soudy +a smyslem který od objektu očekáváme. Nikdy nevidíme židli prostou +významu který pro nás má (ať už jako možnost posezení nebo třeba příklad +ve filozofické disputaci). Nebo řečeno ještě jinak (z pohledu +sociologického) vždy vidíme pouze interpretaci věci o sobě. Přeneseno do +světa chápání Bible, když někdo řekne „Bible nás učí, že …“ tak nám +neřekne co nás učí skutečně Bible sama o sobě (protože to nikdy vědět +nemůže), ale co pro něho daný oddíl Bible znamená pro daný problém, což +je něco co si stvořil ve své mysli na základě toho co slyšel od svých +rodičů, od svého pana faráře, co se říká na skupince, co si kde přečetl, +atd. atp. Zdůrazňuji, nejsem pan Bělohradský, takže věřím v objektivní +existenci věcí an sich (a to zahrnuje i Pána Boha, pochopitelně), ale +pochybuji o jejich přímé poznatelnosti. Ostatně to je i něco co říká +Pavel, že? „Nyní zajisté vidíme v zrcadle a skrze podobenství, ale +tehdáž tváří v tvář“ A pochopitelně, já jsem to z dobrých knih +a z diskusí s ostatními podstatně vzdělanějšími nežli já studoval +několik let, takže pokud Vám tahle superzkratka na Facebooku nedává +smysl je to jenom a jenom moje vina. |