diff options
| -rw-r--r-- | images/Wars_in_Europe.jpg | bin | 0 -> 52944 bytes | |||
| -rw-r--r-- | images/Wars_in_Europe.png | bin | 0 -> 43597 bytes | |||
| -rw-r--r-- | natural-law.rst | 67 | ||||
| -rw-r--r-- | on-brexit-cesky.rst | 269 |
4 files changed, 336 insertions, 0 deletions
diff --git a/images/Wars_in_Europe.jpg b/images/Wars_in_Europe.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..eb59394 --- /dev/null +++ b/images/Wars_in_Europe.jpg diff --git a/images/Wars_in_Europe.png b/images/Wars_in_Europe.png Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..a65c507 --- /dev/null +++ b/images/Wars_in_Europe.png diff --git a/natural-law.rst b/natural-law.rst new file mode 100644 index 0000000..998b7ad --- /dev/null +++ b/natural-law.rst @@ -0,0 +1,67 @@ +On Natural Law +############## + +:date: 2016-07-03T10:28:35 +:category: faith +:tags: Catholics, philosophy, homosexuality, law, blogcomment + +(written as a comment on `the blogpost`_ by Melinda Selmys, “10 Reasons +Why Homosexuality is Not a Natural Law Issue”) + +First of all, yes, the title of the blogpost is wrong. However, who of you +(especially a parent of couple of months old baby) never wrote a title, and +then while writing the essay found that “writing is thinking” and ended up with +something completely different than originally intended, and then forgot to fix +the title, so, who of you never committed this mistake throw the first stone! + +However, to the substance of the matter. My understanding of the Melinda’s post +is that basically she complains against using the word “natural” as in the +natural law, because nobody outside of the “Catholic ghetto” knows what +Catholics mean when they use it. My objection against the term natural law (as +a non-Catholic, former lawyer, who has rather troubled opinion about +homosexuality) is on the word “law”. I don’t think most people know what +Catholics mean when they say it. You see, many languages (I am sure it is true +about English as well as my native Czech) use word “law” in two meanings. +First, law as a set of rules of human behavior, and second law as in “laws of +nature”, when it describes characteristics of nature. Following the second +meaning I can say that our cat Líza follows natural law when eating meat. If +she decided that killing innocent animals just in order to satisfy her appetite +is cruel and selfish, and she should be vegan since that moment on, she would +violate natural law which says that all cats are carnivores and die shortly +thereafter because her tummy is not capable of digesting vegetables. Yes, it is +possible by some logical gymnastics to get from one meaning to another (e.g., +“For best results follow the Maker’s Manual”, i.e., if you want to live good +life then we should follow what God intended for us), but when using the term +“law” we interchange two meanings in the middle of sentence, or when using one +meaning while the other party of discussion means another, we won’t get too far +in communicating our ideas. Also, the question of morality of the Líza turning +vegan quite eludes me. + +The other problem with the natural law is that when used as I see it being used +in the discussions about homosexuality it grossly oversimplifies the world as +it actually exists. I can agree with the idea that every creation has some +God’s intended purpose only when we keep very fuzzy about what that purpose +actually is. I won’t dare to comprehend the mind of God to understand all +possible purposes He may have for his Creation, and I know that when we start +to describe purposes of individual creations we get to the grotesque and +childish contemplations as what is the purpose of mosquito or a malaria +bacteria. These discussions are obviously pointless, but I don’t think the +effort to abridge the God’s intent for sex into one thing for whole humankind +is any less stupid than that. Yes, procreation is probably the most obvious and +most important purpose of sex, but certainly the strengthening of the +relationship between spouses is other one, and possibly six (or sixty?) other +purposes I am missing at this moment. + +Also, this oversimplified understanding of purpose greatly violates unique +character of each individuals. I think studying genetic disorders could be very +useful discipline for many Catholics bashing homosexuals. When looking at the +variety of disorders which may happen to humans, perhaps we could be a way more +cautious about using world “natural” to any human beings. And if the +homosexuality is really somehow born deviation at least for some homosexuals, +what could be the proper behavior of such person? I am really not sure, but +I am certain I should be very cautious about making brisk judgements about +their lives. + + +.. _`the blogpost`: + http://www.patheos.com/blogs/catholicauthenticity/2016/07/10-reasons-why-homosexuality-is-not-a-natural-law-issue/ diff --git a/on-brexit-cesky.rst b/on-brexit-cesky.rst new file mode 100644 index 0000000..4a67603 --- /dev/null +++ b/on-brexit-cesky.rst @@ -0,0 +1,269 @@ +K Brexitu, vlastenectví a demokracii +#################################### + +:date: 1970-01-01T00:00:00 +:status: draft +:category: faith +:tags: euro, EU, politics, blogcomment, czech + +V tomto okamžiku to vypadá, že absolutně všichni obyvatelé planety Země, +zejména pokud žijí někde v blízkosti Evropy, cítí potřebu se vyslovit +k příčinám, následkům a všemu možnému ohledně vystoupení Spojeného +(zatím :)) Království z Evropské unie. Vzhledem k tomu, že jsem sám +spíše zmaten nežli co jiného z celé situace, omezoval jsem se sám zatím +jenom na několik komentářů pod blogpostem_ na hodně obskurních webech +(First Things). + +Bylo potřeba Dana Drápala aby napsal svoji reakci_ na Brexit, abych +zjistil, že je několik věcí, které jsou natolik zajímavé, že bych se +k nim rád vyjádřil. Dan píše hodně o vlastenectví a nacionalismu +a připadne mi, že se brání proti (většinou levicové?) tendenci +ztotožňovat vlastenectví s nacionalismem a odmítání obého jako +zhoubného: + + Uvedu zdánlivě marginální příklad: Během stále ještě probíhajícího + mistrovství Evropy v kopané vyzvala jedna skupina německých + zelených, aby fanoušci nenosili německé vlajky. A měli transparent + „Patriotismus = Nazionalismus“. *Já považuji za jednu ze základních + potřeb každého normálního člověka potřebu někam patřit, být součástí + něčeho.* … Jsem hrdý na svůj národ, ale netvrdím, že je lepší než + ostatní, a kdyby se můj národ pokoušel potlačit jiné národy, byl + bych na něj méně hrdý a v rámci svých možností bych usiloval o to, + aby tak nečinil. *Pokud ovšem někdo klade rovnítko mezi patriotismus + a nacionalismus, pak jsem nacionalista.* + +Cílem tohoto článku je vyjádřit moje stanovisko, že **rozhodně mezi +vlastenectvím a nacionalismem rozdíl vidím**. A má jediná nejistota +ohledně Danova článku spočívala v tom, že mi v něm chyběly nějaké nápady +ohledně takovéhoto rozlišení. Pokusím se tedy přispět svoji troškou do +mlýna. + +Dovolím si osobní vzpomínku. Pamatuji si, jak můj otec, který byl +hluboce přesvědčený kosmopolita a anti-vlastenec, se rozčiloval, že +rozlišování mezi vlastenectvím a nacionalismem je jenom příznakem +intelektuální nepoctivosti (pro něho asi v podstatě nejstrašnější možný +hřích), protože když se nám to líbí, tak to nazveme vlastenectvím, +a když ne, nacionalismem, ale je to stále stejná věc, „kmenové instinkty +[tribal instincts]“. Chci tím říci, že i když s tímto postojem mého otce +nesouhlasím, přesto mu hluboce rozumím, a jsa synem svého otce +vlastenectví nikdy neznamenalo v mém životě nic naprosto zásadního. +Zažil jsem několik zcela skvělých okamžiků prodchnutých vlastenectvím +(Boris Rösner mávající gigantickou československou vlajkou nad průvodem +míjejícím Národní divadlo 17. listopadu 1989 a následné demonstrace +během Listopadu ’89 mezi nimi velice vyčnívají), jsem si jist, že +z větší části byly tyto okamžiky zcela pozitivní, ale zároveň si +pamatuji, jak na mě padala hrůza, když dav skandoval (spíše ze strachu +přesvědčující sám sebe, nežli z hlubokého přesvědčení) že “V jednotě je +síla”. Možná v tom byla moje nejistota kolem jakékoli síly, ale první co +mi v té chvíli napadalo bylo, že kdyby se někomu podařilo této obrovské +akumulované síly zmocnit, tento dav by klidně provedl něco strašlivého, +a zároveň, že toto skandování by se ladně vyjímalo na Castrových +demonstracích v Havaně. + +Chci tím říci, že k vlastenectví přicházím nikoli z pozice nadšeného +vlastence, ale z pozice člověka, který si je hluboce nejistý svým city +v této věci. Přirozeným začátkem mých úvah o vlastenectví mi připadne +kniha C. S. Lewise “`Čtyři lásky`_”. Kniha obsahuje mnoho zajímavého, +ale kdybych se dopustil nehorázného zjednodušení tak bych řekl, že její +myšlenku je možno shrnout do dvou základních citátů. Lewis jednak cituje +`Denise de Rougemont`_ “láska přestane být démonem jedině tehdy, +přestane-li být bohem” (resp. používá pozitivní verzi tohoto výroku, že +“[láska] se stává démonem, jakmile začíná být bohem”). Z pozitivní +strany pak cituje Tomáše Akvinského, že “[…] milost neničí přirozenosti, +nýbrž ji zdokonaluje” (Tomáš Akvinský, `Summa Theologica, I q. 1 a. 8 ad +2`_) + +Co se týče rozdílu mezi vlastenectvím a nacionalismem, tak je zřejmě ten +první citát důležitější. Láska k vlasti, vděčnost za díla našich předků +(v mém případě třeba českých reformátorů nebo stavitelů krásných českých +hradů a kostelů, ale, buďme upřímní, i třeba za dobré pivo), radost +z toho, že můžeme pokračovat v jejich šlépějích, to jsou dozajista dobré +věci, protože jsou v zásadě aplikací vděčnosti, obdivu nad krásou, +a formou lásky, pro kterou Lewis používá termín Storge (στοργή). Ale +tato láska je láskou podle řádu (`1Ko 14:40`_) jenom tehdy, když není +cílem, ale jenom nás provází ke skutečným cílům, kterými jsou láska +k Bohu a k bližnímu. Ve chvíli kdy se nám tato láska stane důležitější +nežli na příklad láska k bližnímu stává se oním Rougemontovým démonem, +který nás má tendenci zabít. A ano, zdá se, že skutečně dokonalé lásce +k bližnímu se učíme budováním na základě přirozené lásky k naším +nejbližším, ale rozhodně u tohoto přirozeného začátku nesmíme skončit +a nesmí nám zakrývat dokonalejší lásku i k bližním, kteří jsou nám +přirozeně vzdálenější. + +Dokonce bych šel i dále. Domnívám se, že jedním ze základních zdrojů +současné problematické situace je, že jsme nepěstovali a nezabývali se +něčím co bych nazval Evropské vlastenectví. Nemohu si neodpustit ještě +jednu osobní vzpomínku. Pět a půl roku jsme žili a studovali s manželkou +(a následně i s dcerou) ve Spojených státech. Pamatuji si, jak pro mě +vždycky intenzivní pocit “Už jsem zpátky doma!” nastal ve chvíli, kdy +jsme přistáli na nějakém evropském letišti (dokonce i na Heathrow!). +Najednou jsem věděl, že jsem ve světě, kde vědí něco o historii, mají +poživatelný chleba a kafe se dá pít (no, kromě toho Heahtrow; ale opět, +protože jsem Evropan, vím, že pud sebezáchovy mi velí v Anglii pít čaj +a ne kafe). Samozřejmě, že tento pocit domova se ještě více +zintenzivnil, když jsme přistáli v Ruzyni, těšil jsem se rodiče, +příbuzné, přátelé, ale velice přesně si pamatuji, že relativně mi ten +rozdíl připadl menší, nežli když jsme přistáli v tom Frankfurtu, +Londýně, nebo Paříži. Zvláštní na tom je, že vlastně ani nevím jestli +tenhle pocit zažívá při příletu do Evropy někdo jiný, protože o vztahu +k Evropě se nějak nemluví. Já vlastně ani nevím, jestli jsou kolem mě +ještě nějací další lidé, kteří by si přiznali, že se cítí v mnohém jako +evropští vlastenci. + +Možná, že to je právě část problému, že se o evropské vlastenectví nikdo +nezajímá. Jediný, kdo něco takového občas pronese, jsou někteří +katoličtí představitelé (bývalý papež Benedikt, kardinál Vlk, nedávno +Tomáš Halík) a bohužel ti, když něco takového tvrdí, tak to většinou zní +nejspíše ze všeho jako, že se snaží protlačit ze starých tradic alespoň +trochu svého vlivu do jinak zcela agnostického světa a jako takoví jsou +(po právu?) zahnáni do své pokračující bezvýznamnosti. Po Brexitu se +hodně mluví o tom, že jednou z příčin je, že britští (nejenom) politici +těch čtyřicet let téměř nepřetržitě nadávali na “Brusel” a schovávali za +něj všechna nepříjemná rozhodnutí, která museli udělat. Není tedy divu, +pokračuje tato téze, že normální britský volič je přesvědčen, že Brusel +je něco odporného, co mu konstantně ubližuje (průběžná otázka tehdy +ještě reportéra Borise Johnsona v Bruselu: „Tak co je nového a proč je +to zlé pro Británii? [So what is going on and why is it bad for +Britain?]“). Je to dozajista pravda, a je také pravda že čeští politici +(a obávám se, že i většina ostatních evropských) jsou v tomto směru +jenom o poznání rozumnější. + +Mnohem horší mi ale připadne, že nikdo se neodváží povstat a pochválit +Evropskou unii za mnoho dobrého co pro nás členství v EU znamená. +Málokterý český politik pochopitelně řekne, že polozločinecké gangy +ovládající české politické moře jsou do té míry do jaké jsou drženy na +uzdě díky dozoru dospělých z Bruselu. Málokdo ví, že Česká republika je +`osmý největší dovozce do Německa`_ (v absolutních číslech, ne na hlavu) +a předstihujeme nejenom Velkou Británii, ale třeba i Rakousko (tlachy +našeho pana prezidenta o obchodu s Čínou jsou o to absurdnější, že +jenom s Bavorskem_ máme větší obchod nežli `s Ruskem a Čínou dohromady`_). + +Je samozřejmě dobré připomínat obrovské investice (často asi spíše dary) +Evropské unie do české infrastruktury (např. dvakrát postavené čističky +odpadních vod) a nemalý vliv dohledu Evropské unie na zabránění alespoň +některým mafiánským rozkrádáním veřejného majetku (na druhou stranu, +veliké granty z EU možná takovéto zločinecké mafie podporují, kdo ví). +Je třeba neustále zdůrazňovat, že podobně jako za bolševika neexistuje +rozdělení na hodné *my* a zlé *oni*, tak neexistujeme *my* dobří, kteří +jsou sužováni zlým *Bruselem*. My jsme Brusel! + +A ano, jistě i tento obrázek: + +.. image:: {filename}/images/Wars_in_Europe.png + :align: center + :target: https://twitter.com/EUfiene/status/746041225237630976 + :alt: Periods of peace and war in the European history + +Čtu si teď hodně starou historii (raný středověk, po pádu Římské říše, +a konec prvního tisíciletí) a tak nějak na mě padá pocit, že mír +a blahobyt, kterého se nám posledních padesát let dostalo, není něco +samozřejmého, a že není až tak složité nějakou pitomostí o tato +požehnání přijít. A je neuvěřitelné, jak marxisté byli mimo … vývoj +dějin skutečně není automatický a zákonitý. Někdy skutečně stačí +mimořádně hloupé rozhodnutí nějakého jednotlivce a věci se mohou začít +posunovat velice rychle velice špatným směrem. + +Jednu věc musím zdůraznit, protože by mohlo dojít k nedorozumění. Když +se prohlašuji za evropského vlastence (což nikterak nevylučuje byť +značně umírněného vlastence českého; a ano, kolik bylo skutečných +nadšených vlastenců československých?), když se tedy prohlašuji za +evropského vlastence, nikterak tím netvrdím, že Evropská unie je +v současné chvíli v pořádku. Obludná Společná zemědělská politika, to co +se eufemisticky nazývá „demokratický deficit“ (a co je ve své podstatě +tak zmatené, že u toho eufemismu raději zůstanu), šílenství Eura (jsem +pro přijetí Eura ale jenom a pouze poté co z Euroklubu vystoupí Řecko?), +i ty nešťastné banány jsou reálné problémy, které musí Evropská unie +nějak vyřešit. Jenže, jak správně vysvětluje Chesterton +v „`Ortodoxii`_“, Pimlico nikdy nemůže být nejprve napraveno a potom +teprve milováno. Jediný, kdo může napravit něco tak děsného, musí Pimlico +nejprve milovat, zcela iracionálně a nezištně. Připadne mi zvlášť +smutné, že zjevně britští politici si tohoto podle mého nejangličtějšího +ze všech Angličanů nikdy nepřečetli. Mohli by se poučit. + +A skutečně je potřeba Pimlico milovat nezištně. Zkušenost posledních +čtyřiceti let britského členství v Evropské unii (resp. EHK) nám +ukazuje, že ve chvíli, kdy se snažíme v nenáviděném Pimlicu přežít +a rychle ho přeměnit, aby v něm život pro nás začal být snesitelný, +nikdy nebudeme mít ochotu ho skutečně změnit. Budeme se snažit se od něj +spíše nějak izolovat, získat si nějaké výjimky, aby hrůza Pimlica na nás +příliš nedoléhala, a ve skutečnosti pro jeho skutečnou nápravu neuděláme +mnoho. Nejprve je třeba Pimlico **přijmout takového jaké je** a teprve +potom s ním můžeme užitečně žít a snad i doufat v jeho nápravu. + +Nevím, jak podporovat evropské vlastenectví, a je mi jasné, že opakování +materiálních výhod členství v EU nikoho k vlasteneckému citu nedovede. +Ostatně svůj pocit domova jsem také nezískal nějakým rozumovým +argumentem. Je mi jasné, že to je asi nejspíše něco, co se musí vyvíjet +velice dlouho, v řádu generací, ale rozhodně bych si myslel, že bychom +o evropské vlastenectví měli usilovat, a neměli bychom kompletně +rezignovat na snahy podpořit je nějakými organizovanými aktivitami. Je +vidět, že některé věci fungují. Vzájemné výměny studentů asi zjevně +způsobily, že mladší Evropané jsou přesvědčeni o nezbytnosti existence +Evropské unie. Bohužel, výměny důchodců neexistují. Každopádně bychom se +ale měli věnovat vymýšlení a podpoře jakýchkoli rozumných aktivit +podporujících evropskou vzájemnost. Existuje něco lepšího nežli +polodebilní Eurovision Song Contest? + +Ještě dvě drobné poznámky. Dan Drápal napsal ve svém článku: + + Český národ – podobně jako jakýkoli jiný evropský národ – potřebuje + osobnosti, které jsou šlechetné a které milují spravedlnost + a pravdu. Pokud nepovstanou a pokud jim nebudeme naslouchat, budeme + stát pouze před volbou mezi těmi, kteří bourají přirozený řád, + a těmi, kteří neznají nic než zlobu a nenávist. + +Určitě by se nějaké takové osobnosti hodily, ale pokud se nestane +zázrak, tak jich nějak moc velký příval neočekávám. Naštěstí si ale +řekněme pithartovsky myslím, že náš budoucí osud není úplně závislý na +nějakých mimořádně altruistických osobnostech (a doufám, že si to Dan ve +skutečnosti nemyslí). Myslím, že spíše nežli „přetěžovat morálku“ +potřebujeme docela normální politiku_, dělanou docela normálními +politiky, kteří se nebudou chovat jako sebestřední idioti. Což bohužel +v současném Česku občas skutečně spíše vypadá jako zázrak. + +A ještě jedna věc, která mě přivádí do nekončícího údivu. I jenom +ledabylé pozorování vývoje posledních let mi ukázalo velice jasně, že +jednokolové celonárodní hlasování prostou většinou je velice nebezpečná +věc, protože voliči téměř automaticky volí v prvním kolem jenom na +základě okamžitého instinktu, často jenom z okamžité potřeby to “těm +pánům nahoře osolit”. Rozumné prezidentské volby musí být dvoukolové, +aby se zamezilo těmto impulzivním výkřikům. Kdyby tomu tak nebylo, tak +prezidentem Francie už byl několikrát třeba Jean-Marie Le Pen, +v Rakousko Jörg Heider. Ze stejných důvodů (a také proto, že bychom měli +dávat v nejistotě přednost zachování stávajících poměrů) mi připadne +samozřejmé, že třeba i hlasování v parlamentu o ústavních zákonech (a to +je hlasování profesionály, kteří by měli mít chladnější hlavu a lepší +úsudek) musí být kvalifikovanou většinou. Natož tak zásadní rozhodnutí +jako Brexit, které bez možnosti rozumné nápravy může změnit osud země na +hodně dlouho, ne-li navždy. Jak je jenom možné, že ti převzdělaní +odchovanci Etonů, Oxfordů a kdovíčeho ještě na něco tak primitivního +nepřišli a nenařídili alespoň tu kvalifikovanou většinu, je naprosto +neuvěřitelné. I odhlédneme-li od naprosté neodpovědnosti nařízení celého +referenda, jeho nemožný způsob provedení je věc, kterou bych opravdu +panu Cameronovi & spol. za rámeček nepověsil. Nerozumím. + + +.. _blogpostem: + http://www.firstthings.com/web-exclusives/2016/06/very-well-alone +.. _reakci: + http://dan-drapal.cz/index.php/cz/politicke-clanky/389-suverenni-rozhodnuti +.. _`Čtyři lásky`: + https://cs.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources?isbn=80-85495-56-2 +.. _`Denise de Rougemont`: + https://en.wikipedia.org/wiki/Denis_de_Rougemont +.. _`Následování Krista`: + https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1sledov%C3%A1n%C3%AD_Krista +.. _`Summa Theologica, I q. 1 a. 8 ad 2`: + http://summa.op.cz/sth.php?&A=8 +.. _`1Ko 14:40`: + http://www.crosswire.org/study/passagestudy.jsp?key=I+Corinthians+14%3A40#cv +.. _`Ortodoxii`: + https://cs.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources?isbn=80-900802-4-3 +.. _politiku: + https://cs.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources?isbn=80-200-1328-8 +.. _`osmý největší dovozce do Německa`: + https://www.destatis.de/EN/FactsFigures/NationalEconomyEnvironment/ForeignTrade/TradingPartners/Current.html +.. _Bavorskem: + http://www.mzv.cz/public/63/3c/58/1804694_1459330_tabulka_komplet.png +.. _`s Ruskem a Čínou dohromady`: + http://download.mpo.cz/get/52730/60035/632117/priloha001.pdf |
